第103章 大明的问题在于内斗（2 / 2）

主要原因有二。

一是权力交叠，文官与文官之间权力存在交叠性，各自分管并不明细，具体事务全靠差遣而不靠本职官位，造成官员之间能互相插手对方衙署事务，使得双方必须斗法夺权。

二是分权制衡，宋代把财、政、军分别归属于三司、政事堂以及枢密院，而最终的决策权又归属于皇帝，造成文官集团必须依赖于皇帝才能有施政权。

通过这两种办法，就能让相权依附于皇权，同时文官集团还得互相内斗来争权夺利，就不存在文官集团抱团对抗皇权的问题。

当然。

这样也会衍生出新的弊端。

那就是党争严重，并且互相推诿，上下职责不明，行政效率低下等问题。

明代也有党争。

但其实依旧可以看作皇权与相权争斗。

~~

比如严党和清流。

那是严党和清流吗？

那是站在严党身后的嘉靖与清流抗衡。

严党只是嘉靖推出来的黑手套而已。

所以当这个黑手套贪的银子已经远远超过嘉靖的底线的时候，那也就是严党的死期。

还有阉党和东林党。

阉党身后是天启帝，只是以文官投靠宦官的形势表现出来而已。

所以真正文官内部斗争，还得是宋代。

而孙副教授觉得可以采取第二个分权制衡的办法。

同时引入责任机制。

这样能加大皇权的同时，也能减少第一条权力交代导致的，互相推诿、上下职责不明、行政效率低下的情况。

但党争就无法避免。

在文章中孙副教授也列出了他设计的整体政权思路，并且也讲了弊端在哪里，明确表示这世上没有完美的制度，只有合适的制度。

他设计的政体可以解决皇权与相权内斗斗争，但却解决不了党争，只能说减少内耗，加大皇权。

看完了人家的思路，朱云峰不得不感叹，要不人家是历史系教授呢。

从明初内耗到明末这个东西他还真没注意到。

光就注意到制度僵化的问题了。

果然。

看问题还是得透过现象看本质。

仔细想想，人家说得还真没错，有明一朝，可不就是在内斗或者内斗的路上吗？

明初朱元璋，皇权灭相权。

朱棣加大锦衣卫的权力，又设立东厂，以皇权制衡相权。

延伸到叫门天子朱祁镇，由于王振和马顺的骚操作，文官集团代表的相权终于压过了皇权。

之后成化帝时期，又建立西厂再来制衡文官。

如此反复。

到了明中后期。

内阁、司礼监、锦衣卫、东厂、西厂、阉党、东林党等等乱七八糟的势力你方唱罢我登场。

若是再加上士绅矛盾、土地兼并问题、官吏民矛盾以及卫所士兵和上级之间的抗争，甚至可以说整个大明都在斗来斗去。

而孙副教授在进行其它政治设计的时候，整体的思路就是解决大明内斗的问题。

他把皇权从内斗当中摘出去，通过制度分裂文官集团。

再做精妙的税收制度，对于田亩数量过多的大地主，进行高额赋税。

对田亩数量少的农民，减轻赋税，倒逼大地主减少土地数量，增加中小地主数量。

接着取消卫所，减少宦官和锦衣卫的权力，如此就能缓解皇权与官员、士绅、百姓之间的矛盾，一定程度化解各阶级内耗。

并且这样分裂文官集团也有好处。

明朝由于文官集团整体利益问题，导致他们后面的士绅集团能够从中获利，在文官集团的庇护下可以不用纳税，还能把税务转嫁给百姓，让百姓苦不堪言。

文官集团内斗之下，为了迅速获得皇权的支持，就不得不不断让步。

包括税权便是如此。

宋代的时候官员工资很高，但那是依托于宋代高机制的税务管理，没有任何一个文官敢在这方面和皇帝斗争，因为那是在与整个文官集团对抗。

如此只需要再设计别的制度，缓解土地兼并，处理卫所的遗留问题，就能极大地缓解明朝的内耗。

“这个厉害。”

朱云峰看完后夸赞道：“虽然我觉得还可以再改改，不过真的牛逼。”

朱棣挠挠头道：“你是想用这套制度放在永乐朝？”

“并没有。”

“你不是说这个很厉害吗？”

“怎么说呢？”

朱云峰摇摇头：“这个思路其实是不错的，而且参考了宋朝的设计，还尽量剔除了宋朝设计的弊端，但这非常考验皇帝的英明程度，在文官内斗剧烈的情况下，皇帝要是菜，那大明就得完蛋。”

说完之后，他又沉思道：“不过仔细想想，大明的皇帝基本上都不算特别菜，所以如果其它的设计没什么特别出色的地方，或许可以拿这套去试试水。”

孙副教授的思路出色点就在于把大内斗缩减成小内斗，再引入责任制度的话就相当于给了一个拍板机制。

这样文官内部斗争，谁拍板做决定，谁承担责任。

从某种程度上来说，有点像我们这边书记和县长之间的情况，双方都得斗争才能拥有施政权，但书记也有拍板的权力。

只不过这样做会不会造成大明出现宋代那种遗留问题也难说。

毕竟宋代的吏治可以说是一言难尽。

所以还是得商榷一二。

接着朱云峰又看起了其它教授的设计思路。

很快一连看了五个。

不得不说，能当上大学历史系教授自然都是有水平的。

看待问题的角度和方式也各不相同。

有的看到了内斗本质，有的看到了松散结构，还有的看到了随着明朝越往后，官僚组织承担了越来越多的治理功能，不堪重负，朝廷却没有解决，需要“纠偏”机制等等。

虽然也有相同的制度设计，但在一些问题上还是有不同的看法，而且都拿出了解决方案，还是非常不错。

直到看到第六个，朱云峰皱起了眉头。

“权力使人腐化，绝对权力使人绝对腐化，从三权分立看如何为大明设计制度！”

啥意思？

这位教授是西方狂信徒？

(本章完)